Прогуливаясь по харьковскому вернисажику (дома обычно для подобных прогулок просто не хватает времени) пыталась объяснить спутнику почему я так пренебрежительно отзываюсь о художественных работах выставленных на продажу. Если бы я в совершенстве владела техникой живописи, либо считала себя неабыкаким искусствоведом, моя критика, возможно, была бы принята по умолчанию. За что я благодарна людям, которые не стесняются оспаривать мое мнение, высказанное обычно в очень категорической форме, так за то, что отвечая на их вопросы я начинаю восстанавливать логическую цепочку от обратного, расшифровывать свои выводы, которые были сделаны либо когда-то давно, либо слишком поспешно, и в этом процессе дешифровки нахожу что-то интересное для себя. Обычно новые вопросы. "Поспешный вывод" - не значит ошибочный, зачастую я делаю его априори, не успевая фиксировать промежуточные результаты, при осмыслении просто перепрыгиваю через ступеньки - "быстрее на выход". Эти ступеньки существуют, не будь их я бы чувствовала страх пустоты - безосновательность своих слов. На последовательное осмысление, а тем более на глубокие эмпирические исследования времени нет абсолютно...
Ну вот я попыталась вернуться к теме живописи и посчитать ступеньки из двери "почему?" к выходу "потому!", и наткнулась на новый вопрос...
В предметах искусства сегодня для меня ценнее всего уникальность вещи, ее оригинальность. Объект (в данном случае - картина) существует в единственном экземпляре, ей присуща индивидуальная энергетика переданная автором. Насколько гармоничным получилось изображение - это уже определение относительное, из палитры вкусов и предпочтений зрителя. Живописцы продающие свои работы на вернисажах - ежели им удается реализовать свое творение - не гнушаются продублировать его с минимальными, а порой и без всяких, отличий. Они штампуют еще пару копий удавшегося сюжета или образа и - вперед. Иногда становится популярной целая тема. Так почему-то очень популярны изображения маков. Маки отрабатывают в различных техниках, есть маки минималистические, есть маки лубочные, есть японо-маки. "Японо" - это тоже нещадно эксплуатируемый пласт. Видела даже япону-мать, т.е. один из канонических сюжетов про матерь божью исполненный под "японь". Опупительно. А, ну да - котики, куда же без них... Вот это убожеское тиражирование одного и того же - главная причина по которой мне неприятны вернисажи. Иногда очень редко я встречаю там работы, энергетика которых еще очень горяча. Вероятно, это оригиналы... но нельзя быть уверенной. Полагаю, что когда автор рисует картину с нуля, он насыщает холст не только красками и лаком, но и индивидуальной энергетикой. Прежде всего она-то и дорога. По крайней мере - мне. При последующем копировании это содержание вымывается, порой начисто..., копия не более одушевлена, чем отражение.
Т.е. причина моего пренебрежительного отношения к выставленным на продажу картинам - все они "симулякры клонированной имитации подобия". Все оказалось очень просто, но
параллельно всплыл вопрос - а что же происходит с фотографией?... Где спрятана ее душа? Лет 10 назад я бы уверена ответила - в негативе! А сегодня? Отличаются ли первый отпечаток от второго, и файл от копии файла? В чем душа, брат? В матрице?
Не знаю!!! Мда, а вчера был день рождения фотографии...